Corso in 6 punti sui Rapporti Umani
(dal web, fonte non indicata)
Oso inserire due mie annotazioni.
(1) - Magari, il 5° punto mettiamolo in atto solo se corrisponde a realtà: altrimenti il corso vira verso la vecchia e nota manipolazione. Che abbiamo importato dagli Usa, appunto con le Human Relations, fin dagli anni 60. Ma che anche noi già abbondantemente conoscevamo e di cui anche oggi siamo maestri.
(1) - Magari, il 5° punto mettiamolo in atto solo se corrisponde a realtà: altrimenti il corso vira verso la vecchia e nota manipolazione. Che abbiamo importato dagli Usa, appunto con le Human Relations, fin dagli anni 60. Ma che anche noi già abbondantemente conoscevamo e di cui anche oggi siamo maestri.
(2) - Aggiungerei un 7° punto, il più importante: mettere in pratica ogni punto.
Altrimenti è la solita 'americanata'.
In questo caso, lo ammetto, anche 'buona'.
Ma non basta... (mf)
Interessante: uno degli acronimi piú pronunciati in "aziendalese" é stato importato come Human Relations e solo successivamente é stato geneticamente modificato in Human Resources? Una vocina mi dice che non é una domanda oziosa.
RispondiEliminaDirei di no, Paolo. La nuova definizione della funzione un tempo chiamata 'Personale' nasce più o meno in concomitanza con la 'teoria organizzativa' chiamata appunto delle 'Human Resources' (anni 60), che storicamente viene dopo la teoria delle 'Human Relations' (anni 50): una teoria poco organizzativa, a dire il vero, perché non mira a incidere sulla struttura (come invece aveva fatto la prima teoria che ha consentito la nascita dell'impresa del 900, il taylorismo-fordismo), ma appunto si limita a 'oliare' i rapporti e a distribuire messaggi concilianti di buona convivenza, lasciando immutata l'organizzazione nei suoi aspetti più duri e violenti.
RispondiEliminaPer quel che conta il mio pensiero (che è anche di altri, i quali però costituiscono una infima e impotente minoranza), da tempo auspico che si abbandoni l'espressione 'risorse umane': che trovo oscena, perché equipara le 'persone' (che siamo, o che... dovremmo essere) a qualunque altra 'risorsa'.
Ormai comunque c'è stato un ulteriore passaggio, naturalmente non registrato nel 'job title' della funzione HR (perché sarebbe politicamente scorretto evidenziarlo): le 'risorse' sono diventate 'pedine', peraltro in perfetta logica 'Usa-e-getta'. Magari non sempre e dappertutto è (ancora) così. Ma la tendenza è chiara ed evidente. Del resto, qui in Italia, l'inchino al 'marchionnismo' è prassi maggioritaria.